עורך הדין - גיליון 48 - דצמבר 2021

25 | עורך הדין | 2021 דצמבר | 48 גיליון אנחנו יושבים כאן בלשכה שלך בספריית בית המשפט העליון, אז לא לגמרי עזבת את בית המשפט, אבל את כס השיפוט כן. עם אלו תחושות אתה עוזב את תפקידך? "בהחלט היה לי טוב ונוח כאן. כפי שאהבתי את מקצוע עריכת הדין, כך אהבתי גם את התפקיד ואת מה שעשיתי בבית המשפט. "יש שני הבדלים בין התפקיד של עורך הדין ושל השופט. בשפיטה אתה צריך להחליט ולהכריע, ובעריכת דין אתה טוען טענה. כעורך דין מאוד הקפדתי שלא לטעון טענות מופרכות, לעשות עבודה יסודית ולהיות אמין. לפעמים אתה יכול לטעון טענה שהיא נכונה ואמינה, אבל לא בהכרח היית מקבל אותה כשופט. זה הבדל אחד. "ההבדל השני הוא שבתקופת השפיטה חסר לי הנושא של חקירות נגדיות. בבית המשפט העליון הדיון הוא משפטי על בסיס העובדות שנקבעו בערכאות קודמות, ומאחר שהחקירה הנגדית היא מכשיר חשוב לגילוי האמת, הדבר חסר לי. עם זאת, פיציתי את עצמי בכך, שכאשר ראיתי אנשים קשיי יום שהצדק היה לצידם, אך עורכי הדין מולם היו הרבה יותר מיומנים, הרשיתי לעצמי להעלות ּ ְ ת ַ טיעונים בעבורם ונתתי לצד השני הזדמנות להגיב. אומרים ׳א ח לוֹ׳, וכך נהגתי והייתי שמח אם עוד שופטים היו נוהגים כך". ַ ת ּ ְ פ מהו בשבילך בית המשפט העליון? "בית המשפט העליון בשבילי, ולדעתי בעבור כל משפטן, זו פסגת השאיפות. זה לא רק שבית המשפט אצלנו הוא הדרגה העליונה, אלא שבנוסף שמו יצא למרחוק ובעולם מאוד מחשיבים אותו. כשביקרתי בחו"ל ואמרתי שאני מכהן בבית המשפט העליון בישראל, מייד הרגשתי את ההערכה שרוחשים לנו. מצער קצת שלפעמים בארץ לא מבינים את זה, בבחינת ׳אין נביא בעירו׳. ממה נובעת ההערכה? מכך שרואים שבית המשפט שלנו הוא גורם עצמאי ולפעמים, כשצריך, פוסק בניגוד לעמדת הרשות". יש טענה הגורסת כי שופטי בית המשפט העליון לא מספיק מחוברים לעם. עד כמה, אם בכלל, על שופט בבית המשפט העליון להיות מחובר לעם? "זו שאלה כבדה. תראה, בצבא יש מפקד, שלפי התורה הצבאית צריך לשמור דיסטנס כשהוא נמצא עם חיילים, אך יש שלב מסוים של ׳שבירת דיסטנס׳. שופט, כדי שתהיה הערכה וכבוד כלפיו, צריך שיהיה דיסטנס כלשהו בינו לבין הקהל, לרבות המתדיינים. לפיכך, מצד הניסיון להיות מאוד עממי עלול לפגוע בדימוי של השפיטה. , יש תופעה שהשתדלתי מאוד להיזהר ממנה. כשופט כל הזמן שני קוראים לך ׳כבודו, כבודו׳, וחשוב שה-׳כבודו׳ הזה לא ישפיע עליך ושלא יגבה לבבך. צריך למצוא את שביל הזהב ודרוש איזון, שהוא .פונקציה של תפקיד השופט ואופיו של האדם שבו מדובר "בנוגע לשאלת החיבור לעם, ברור שהתשובה היא מאוד אינדיבידואלית. שופט צריך להיות מעורה במה שקורה. הוא צריך להיות מעורה גם בהוויה היומיומית, גם בתרבות, גם בספרות, גם בתיאטרון וגם באקטואליה, וכמובן שזה שונה משופט לשופט. הנשיאה, למשל, מאוד בקיאה בספרות ובשירה, ויש כאלה שמאוד בקיאים בהלכה ובגמרא. כל אחד מהנושאים האלה מעשירים וחשובים לשפיטה". לאחרונה מתקיים בבית המשפט העליון שיח של זכויות מול שיח של ראיות. מה דעתך בנושא? "יש כאן שתי אסכולות. האחת סבורה כי נותנים יותר מדי דגש לזכויות דיוניות, ואלו הגישה ההפוכה מדגישה את הראיות. אני מאמין בשיח של זכויות. נכון, צריך להיות גם שיח של ראיות, אבל נושא אחד לא סותר את השני. כל הערובות שנקבעו במשפט הפלילי וכל העקרונות הפרוצדורליים לא ניתנו סתם, אלא לצורך הגנה על הזכויות החוקתיות של האדם, ובמטרה לחסום טעויות אפשריות. "מה שאני אומר זה, שאלה שמדברים לפעמים במישור הקונסטיטוציוני ׳גבוהה גבוהה׳ על זכויות היסוד שמוגנות בחוק יסוד: כבוד אדם וחירותו, פתאום כשזה מגיע אליהם למישור הפלילי, זכויות היסוד זוכות לחשיבות משנית בלבד, והם מעדיפים להתמקד רק בשיח של ראיות". ביקורת לא עניינית ולא הוגנת לפני כשנה חשף העיתונאי נטעאל בנדל בעיתון "הארץ" כי הנהלת בתי המשפט ביקשה מגוגל ישראל להסיר פרסומים שונים שמבקרים שופטים. מה עמדתך בנושא? "אני לא מכיר את כל הפרטים, אבל לפי מה שראיתי, הנהלת הרשות השופטת ביקשה להוריד פרסומים שהם או שקריים ממש, ואפשר להראות את זה חד-חד ערכית, או שהם מסיתים נגד שופט ומאיימים על בריאותו, חייו או חיי ילדיו, או שהם זילות חמורה ״אלה שמדברים לפעמים במישור הקונסטיטוציוני ׳גבוהה גבוהה׳ על זכויות היסוד שמוגנות בחוק יסוד: כבוד אדם וחירותו, מעדיפים להתמקד רק בשיח של ראיות כשזה מגיע אליהם למישור הפלילי, ופתאום זכויות היסוד מקבלות חשיבות משנית״

RkJQdWJsaXNoZXIy MTczMjUz