"אתיקה מקצועית" - 55 - יחסי חברים: פרסום מאמר הפוגע בעורך דין אחר
01.12.2014 | חשוון תשע"ה | גליון מס' 55
מס' ההחלטה:
את 111/14

עובדות

בבסיס התלונה מאמר שכתב עורך הדין הנילון ופורסם במספר אתרים במרשתת. המאמר עוסק בהגשת תביעות ובתובעים סדרתיים, בכל הקשור להפצת דואר זבל ("ספאם"), ובו, בין היתר, אזכור וניתוח של פסק הדין בו תבע עורך הדין המתלונן באופן אישי חברה על הפצת דואר זבל, תביעה שנדחתה על-ידי בית המשפט, תוך שנקבעו קביעות קשות וברורות נגד המתלונן. ערעור שהוגש על ידי המתלונן על פסק הדין הביא לביטול פסק הדין בהסכמת הצדדים.

לדידי המתלונן, המאמר כפי שפורסם פוגע בו אישית, שכן הינו מאזכר פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות שבוטל בערכאת ערעור. בנוסף, לדידי המתלונן, הנילון הקפיד על תיוג שמו בהטיות שונות, כך שכל גולש אשר יקיש את שמו במנועי החיפוש יגיע למאמר זה. בנוסף, כך לדברי המתלונן, במאמר קובע הנילון קביעות עובדתיות ביחס להתנהלות המתלונן וכן מייחס לו התנהגויות שלא היו ולא נבראו.

הנילון טוען כי המאמר כפי שנערך על ידו סוקר את התפתחות הפסיקה והינו מאמר ראוי ולגיטימי עבור ציבור העוסקים בתחום. בנוסף, עצם הגשת התביעה על ידי המתלונן באופן אישי, תוך ציון עובדת היותו עורך דין בכתב התביעה, חשפה את המתלונן לכך ששמו יפורסם ברבים בעת פרסום פסק הדין. עוד ציין הנילון שלבקשת המתלונן, ולמעלה מן הצורך, ערך שינוי מסויים במאמר, והכל על מנת להפיס את המתלונן.

 

החלטה

לגנוז את התלונה. יש לבחון את התיק תחת משקפי כללי האתיקה ולא תחת דיני לשון הרע. הנילון פעל במסגרת החוק וכן לא הכפיש את המתלונן באופן אישי. הנילון סקר פסק דין של בית משפט, תוך הבעת דעה לגיטימית, תוך שהוא מציין את שמו של המתלונן כפי שהופיע כתובע בפסק הדין.

 

רשימת הכתבות
חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון