חשיבות הייעוץ המשפטי

צו מניעה נוסף בתיק במסגרת המאבק בהסגת גבול המקצוע

08.07.2015

עו"ד שמעון לפיד, ממונה בכיר תחום הגנת המקצוע

בית המשפט המחוזי בתל אביב נתן צו מניעה מוסכם נגד רות ברמי, שלטענת הלשכה נתנה ללקוחות שירותים משפטיים בתשלום בתחום ההוצאה לפועל ופשיטת רגל. על הנתבעת נאסר בין היתר, לפרסם או ליתן שירותים משפטיים בין בעצמה ובין באמצעות אחרים או להפנות לקוחות לעורכי דין בניגוד לכלל 11ב לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין.

הוועדה להגנת המקצוע בלשכת עורכי הדין הגישה תביעה למתן צו מניעה קבוע ובקשה למתן צו מניעה זמני נגד רות ברמי, שהפעילה עסק בבת ים, במסגרתו הציעה ללקוחות שירותים משפטיים בתחום ההוצל"פ ופשיטת הרגל.

 

הלשכה טוענת באמצעות ב"כ עו"ד ערן זהר ממשרד עוה"ד עדני-זהר, כי הנתבעת השתמשה בכרטיס ביקור שנשא את הכותרת "רותי ברמי משפטנית", ופירט את השירותים הבאים שהוצעו מטעמה: ביצוע הליכי פשיטת רגל, איחוד תיקים, ייעוץ והכוונה משפטיים, צווי חיוב בתשלומים וגישור, התמקצעות בהוצל"פ. חלק הארי של פעולות אלה יוחד לעו"ד, ומי שאינו עורך דין אינו יכול לבצען עבור לקוחות ובוודאי שלא לגבות שכ"ט עבור ביצוען.

 

בנוסף, הסתמכה הלשכה בכתב התביעה על עדותו של אחד החייבים, שהנתבעת הכינה עבורו בקשה לצו כינוס. על פי הנטען בשל המחדלים בהכנת התיק, היה צורך להגישו מחדש באמצעות עורך דין, שמונה לו מטעם הלשכה לסיוע המשפטי.

 

על אף שהנתבעת הכחישה את המיוחס לה, הסכימה בסופו של דבר למתן הצו תוך הימנעות מדיון לגופו של עניין. על פי צו המניעה הקבוע שניתן בהסכמת הצדדים במסגרת דיון שהתקיים ביום 30.6.15 וניתן לו תוקף של פסק דין על ידי כב' השופט רחמים כהן מבימ"ש המחוזי בת"א (ת"א 48592-06-15) נאסר על הנתבעת, בין היתר, לפרסם או ליתן שירותים משפטיים בין בעצמה ובין באמצעות אחרים או להפנות לקוחות לעורכי דין בניגוד לכלל 11ב לכללי האתיקה של לשכת עורכי הדין. כמו כן, ניתן צו המחייב אותה לפנות ללקוחות ולהודיעם על אי מתן שירותים כאמור. עוד נקבע, כי אם תפר את פסה"ד תשלם הנתבעת ללשכה 5,000 ₪ בגין כל הפרה.

 

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה: "בשנים האחרונות אנו עדים להתפשטות התופעה המדאיגה והבלתי חוקית של הסגת גבול מקצוע עריכת הדין לכל תחומי המשפט. מדובר בגורמים ללא השכלה משפטית או הכשרה כלשהי, המרשים לעצמם להטעות את הציבור הרחב ולהציע לו שירותים משפטיים גרידא בתחומי המשפט השונים.

 

אין להשלים עם תופעה זו בשום אופן. לא בכדי ייחד המחוקק ביצוע פעולות מסוימות לעורכי דין בלבד. המחוקק ראה לנגד עיניו את טובת הציבור וביקש להבטיח כי הציבור יקבל את השירות המשפטי הטוב ביותר ורק ממי שהוכשרו ורכשו השכלה מתאימה.

 

בניגוד למה שאולי סבורים אלו המרשים לעצמם לעבור על החוק, המחוקק לא שינה את עמדתו בנוגע לבלעדיות שנתן לעורכי הדין לעסוק בעניינים משפטיים ולהעניק שירותים משפטיים. השינוי שיש להצטער עליו הוא רק ביחס המקל של גורמי האכיפה כלפי אותם מפרי חוק.

 

הלשכה בראשותי לא תשלים עם המצב והטיפול במסיגי גבול המקצוע מוצב מבחינתי בראש סדר העדיפויות. מומלץ לכל גורם המבקש לפגוע בפרנסתם של עורכי הדין בניגוד לחוק לחדול מכך לאלתר".

 

 

קובץ להורדה
ca_48592-06-15_verdict.pdf
חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון