הודעות דוברות הלשכה

פרופ’ פרידמן: "חלפה התקופה שבה נשיא בית המשפט העליון היה דומיננטי"

21.01.2015

הודעות הדוברות

לקראת צאת ספרו "לפני המהפכה - משפט ופוליטיקה בעידן התמימות", שר המשפטים לשעבר פרופ’ דניאל פרידמן מסכם את תקופת כהונתו של הנשיא גרוניס ("ההתפתחות בתקופתו הייתה חיובית"), מתנגד לחרם שנכפה על השופטים בעקבות משוב השופטים ("הדבר מעורר אי נוחות בצד שאלה בדבר העצמאות השיפוטית") ומחמיא ליהודה וינשטיין אף שהוא מוטרד עמוקות ממעמד היועץ.

בראיון לכתב העת "עורך הדין" של לשכת עורכי הדין, סיכם פרופ' דניאל פרידמן, שר המשפטים לשעבר, את כהונתו של הנשיא היוצא גרוניס: "ההתפתחות בתקופתו, שהשתקפה בהתמתנות מסוימת באקטיביזם השיפוטי, הייתה חיובית. הדבר בא לביטוי למשל בכך שבמבצע "צוק איתן" לא הוגשו עתירות לבג"ץ נגד המבצע או אופן ביצועו. הדבר מלמד שהתחושה כיום היא שאין לעתירות כאלה סיכוי, בעוד שבתקופת נשיאותם של ברק וביניש גררו מבצעים צבאיים כמעט תמיד עתירות מסוג זה תוך כדי הלחימה. אולם במובן מסוים חלפה התקופה שבה הנשיא היה דומיננטי וקבע את הקו של בית המשפט כפי שהיה בעבר בתקופתם של שמגר ושל ברק. אחת הסיבות לכך היא שתקופת כהונתו של גרוניס הייתה קצרה יחסית, ועל כן יכולתו להשפיע פחתה. לכך מתווספת העובדה שלנשיאים שמגר וברק הייתה לא רק תקופת נשיאות ממושכת אלא גם תקופת כהונה ממושכת כשופטים בעליון. התוצאה היא כמובן שבית המשפט".

 

על החרם שהטיל הנשיא גרוניס על הוועד המרכזי של לשכת עורכי הדין בעקבות משוב השופטים, אמר פרופ' פרידמן: "בלי להידרש לשאלת המשוב עצמו, החרם אינו צעד ראוי. הבעיה הנוספת היא שהשופטים בכל הערכאות נשמעו לחרם הזה. עצמאות שיפוטית משמעותה לא רק שהשופט לא יהיה נתון להשפעות מחוץ למערכת אלא שיהיה גם עצמאי בתוך המערכת. אין לי מידע בנושא, אבל אני בכלל לא בטוח שכל השופטים חשבו שהחרם נכון, ולמרות זאת הם נשמעו לו. זה מעורר אי נוחות בצד שאלה בדבר העצמאות השיפוטית".

 

 

צילום: יוסי זמיר

 

על תקופתה של הנשיאה החדשה אמר: "אני לא צופה שינוי משמעותי. כמו במקרה של גרוניס, גם הכהונה של הנשיאה נאור תהיה לתקופה לא ארוכה של כשלוש שנים, וקשה להניח שתוכל להיות לה השפעה דרמטית על בית המשפט. אני משער שהקו האקטיביסטי שהיה בתקופתו של ברק ימשיך להיות מתון, אבל לא הרבה יותר מזה. קשה לדעת אם יהיה לבית המשפט העוז לקבוע הלכות שיאפשרו לו לסגת מהמהפכה המשפטית ולצמצם את מספר הפניות אליו".

 

לדעת פרופ' פרידמן הדבר הראשון ששר המשפטים הבא צריך לעשות הוא "בשלב הראשון חייבים להבהיר שתפקידו של היועץ המשפטי הוא לסייע לממשלה להגשים את מדיניותה במסגרת החוק, ושחוות דעתו אינה מחייבת את הממשלה. צריך גם לקבוע שהממשלה זכאית לייצוג בבית המשפט והיועץ המשפטי אינו רשאי לסתום את פיה על ידי כך שיסרב לייצגה, וכי במקרה כזה היא זכאית לייצוג על ידי פרקליט אחר. זהו התנאי הבסיסי להחזרת המשילות למדינה".

 

לראיון המלא בכתב העת "עורך הדין" – לחץ/י כאן

 

 

 

 

 

חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון