הודעות דוברות הלשכה

בג"צ קבע: נוהל גרוניס אינו מחליף את שיקול הדעת של השופט

30.11.2014

דוברות הלשכה

בפסק הדין בעתירה נגד הנוהל לשינוי מועדי דיון של נשיא בית המשפט העליון קבע בית המשפט העליון כי יש לבדוק את הוראות הנוהל, יעילותן והשפעתן, בתום שנתיים ממועד כניסתן לתוקף. כמו כן הדגישו השופטים בפסק הדין כי השופט היושב בדין חייב להפעיל את שיקול דעתו בכל מקרה ומקרה.

בית המשפט העליון פסק היום (א') בעתירה נגד הנוהל לשינוי מועדי דיון של נשיא בית המשפט העליון שהוגשה על ידי עו"ד מיכאל שרון, ושאליו הצטרפה לשכת עורכי הדין כ"ידיד בית המשפט" (בג"ץ 4703/14 – ב').

 

בפסק הדין קבע בית המשפט העליון כי יש לבדוק את הוראות הנוהל, יעילותן והשפעתן, בתום שנתיים ממועד כניסתן לתוקף. כמו כן הדגישו השופטים בפסק הדין כי השופט היושב בדין חייב להפעיל את שיקול דעתו בכל מקרה ומקרה.

 

בדיון הציגה הלשכה את טענותיה כי קביעת הוראות הנוהל אינה עולה בקנה אחד עם עקרון החוקיות, והיא נעשתה בחוסר סמכות. כן נטען, כי הוראות הנוהל עלולות להתפרש, כהתערבות בשיקול הדעת השיפוטי, אשר לפי חוק יסוד: השפיטה, מסור אך ורק לשופט היושב בדין.

 

עוד נקבע בפסק הדין כי בכל הנוגע לדחיית דיון שנועד לשמיעת ראיות לצורך קיום משא ומתן לפשרה בתיק או גישור, או לדחייה משיקולי נוחות ועומס בעבודה, שעל-פי הנוהל לא היוו נימוק לדחייה, הדברים אינם מוחלטים אלא תלויי נסיבות ונתונים לשיקול הדעת של השופט בתיק. כך למשל יש להתחשב במידת ההימשכות של המשא ומתן והגישור, במועד הגשת הבקשה, ובשאלה אם ניתן עדיין למלא את יומן השופט.

 

כמו כן, נקבע כי בניגוד להחלטות שניתנו לנוכח הנוהל, ברית מילה של נכדו של עורך דין או טיפולים רפואיים משמעותיים - מקרים שהציגה לשכת עורכי הדין בפני בג"צ - בהחלט מצדיקים דחייה של דיון.

 

ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי: "מלכתחילה חשבנו כי נוהל גרוניס אינו סביר ומהווה נטל כבד ולא מוצדק על עורכי הדין וציבור המתדיינים, תוך שהוא מרוקן מתוכן את עיקרון עצמאות שיקול הדעת של השופט. אני מברך על החלטת בית המשפט העליון שהחזירה את שיקול הדעת לשופטים והורתה לבחון את הנוהל מחדש בתום תקופת ניסיון"

 

 

חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון