הודעות דוברות הלשכה

שופט ביהמ"ש העליון צבי זילברטל: "יש שופטים שחושבים שהם חצי רופאים וזה רע מאוד"

20.12.2012

עו"ד איתי הר-אור, דובר הלשכה

"ממקומי כמבקר תיאטרון, אני יכול לומר שחקירת מומחים רפואיים נעשית באופן לא נכון", כך אמר הערב (ה’) שופט בית המשפט העליון צבי זילברטל בפאנל הפתיחה החגיגי בנושא מומחים רפואיים, במסגרת ההשתלמות בנושא נזיקין שמקיים המכון להשתלמות עורכי דין של לשכת עורכי הדין בסוף השבוע במלון דן באילת. בפאנל השתתפו גם מנהל המחלקה האורתופדית בבית החולים גליל מערבי נהריה פרופ’ גרשון וולפין, ועורכות הדין סירין עאנסי-אסחאק ורונית ענבי.

טרם תחילת המושב נשא דברי פתיחה המְרָכז האקדמי של ההשתלמות עו"ד יעקב קורן, שאמר כי נושא תדמיתו של עורך הדין מוסיף להטריד את הציבור, וכי הסיבה היא בין היתר שרבים הולכים ללמוד משפטים כהכנה למסלולים אחרים בחיים: "היום אנחנו אוכלים את הפירות הביאושים של החלטות העבר ואנחנו חווים ירידה של הרמה". עם זאת ציין עו"ד קורן שחלק תלוי בשפתם של עורכי הדין עצמם, בין היתר, בהתלהמותם בכלי התקשורת.

 

שופט בית המשפט העליון, צבי זילברטל, שדן רבות בנושאים נזיקיים אמר כי ישנו "חיכוך תמידי בין המשפט לבין רפואה שמחייב ליצור דיאלוג", והסביר את חלקו של כל אחד: "המומחה בסופו של דבר מעיד על עובדות, אלא שהן עובדות שאנחנו כלא-מומחים לא יכולים לעמוד עליהן לבדנו. הסקת מסקנות וקביעת נורמות הן תמיד מתפקידו של בית המשפט. האם נעשה ניתוח מקובל אנחנו השופטים נחליט, אבל המומחה יעיד עובדתית אם הניתוח נעשה. יש שופטים שחושבים שהם חצי רופאים וזה רע מאוד", אמר השופט זילברטל.

 

בהמשך נתן השופט "טיפים" לעורכי הדין בעניין הבאת מומחים רפואיים מטעם הצדדים: "אין טעם לפנות לביהמ"ש בכתב טענות שנתמך ע"י מומחה שאינו שווה את השקל שמשלמים לו. הדבר העיקרי הוא שהמומחה יהיה מומחה טוב", אמר השופט זילברטל והוסיף כי ישנה נורמה שצריך לשנות: "המומחים לא עושים לנו טובה. עו"ד חייב לעמוד על כך שחוות הדעת תהיה בהירה, מובנת, לא מתלהמת, ושלא צריכה להשמיץ את המומחה שמנגד ואת הרופא שביצע את הניתוח. על המומחה לעמוד בנורמות בסיסיות של קבלת שירות, וצריך שהשופטים ועורכי הדין כיד אחת ישנו את זה".

 

השופט זילברטל אמר עוד: "תעשו טובה לקליינטים שלכם, אם אתם מתנגדים למינוי של מומחה מטעם בית המשפט, עשו כל מאמץ עם חבריכם לזהות מוסכמת של המומחה. אל תקנו חתול בשק, המערכת הזו לא משוכללת דייה, אין לנו, השופטים, כלים אמיתיים להעריך מינוי לא ראוי או בעייתי. אתם, בניגוד לשופטים, יכולים להרים טלפון למומחה ולשאול אותו מי מומלץ".

 

בהמשך התייחס השופט זילברטל לחקירות המומחים לבית המשפט: "אני יודע מרופאים שאני משוחח איתם ברמה חברית, שרופאים לא מוכנים לתת חוות דעת כי הם עברו חוויה קשה בביהמ"ש. ואחראי לכך ביהמ"ש שלא ידע לרסן את עורך הדין, ועורך הדין שעשה נזק מאוד גדול ללקוח שלו שתקף את המומחה. לא לעשות זאת כך. זה פשוט לא עוזר ללקוחות. לוקחים מומחה ופשוט מתקיפים אותו כאילו הוא על ספסל הנאשמים". זילברטל הוסיף כי "ממקומי אני מבקר תיאטרון, ואני אומר שברוב הפעמים זה לא נעשה נכון. הדבר הטוב ביותר שאפשר לעשות הוא  ששני המומחים ישבו ביחד בהסכמה בפני השופט ובמקום החקירות התקיים דיון, שיחה מדעית על עניין רפואי".

 

פרופ' גרשון וולפין הסכים עם דבריו של השופט זילברטל ואמר: "נורא חשוב כשמביאים חוות דעת לבימ"ש, שתהיה של אנשים אמינים. יש חוות דעת שכשרואים מי חתום עליהם – אוטומטית לא מתייחסים. לגבי חוות דעת של מומחים מטעם בית המשפט, אמר פרופ' וולפין כי היא "חייבת להיות סופר אובייקטיבית, רק בתחום התמחותו, ומחייבת אותו לקרוא את כל החומר העיוני, ולהיזהר ממקרים שיש בהם פגיעות רב תחומיות, שבהם צריכים מספר מומחים מתחומים נוספים". פרופ' וולפין אמר כי "החשוב מכל – הצגה אמינה של העובדות והמסקנות באופן אובייקטיבי, בצורה בהירה ומדויקת, בשפה מובנת לכל ואם יש צורך – לצרף אסמכתאות".

 

לגבי היחס שמקבלים המומחים הרפואיים בבית המשפט, אמר פרופ' וולפין לעורכי הדין: "בואו נתייחס אחד לשני בנימוס. אנחנו מגיעים לסיטואציות שאני לא מאמין איך העו"ד יכול לנסות ולפגוע אישית במומחה שמולו, או להציק לו בכל מיני שאלות".

 

עו"ד רונית ענבי מחיפה, המייצגת בעיקר נתבעים, התייחסה לדבריו של השופט זילברטל שהמליץ לבחור מומחה טוב. "אנחנו צריכים לזכור שמדובר במומחה שצריך לתת חוות דעת רפואית ולא לטפל במקרה. שידע להסביר את עצמו, להתנסח בבהירות. יש רופאים שהם מצוינים, אבל לכתוב הם לא יודעים, והם מזיקים ללקוח", אמרה עו"ד ענבי, והוסיפה כי כשרופא שמונה מטעם ביהמ"ש כותב חוות דעת, "הוא צריך להוריד קצת את כובע הרופא ולהיות קצת חוקר". עו"ד סירין עאסי-אסחאק שלקחה על עצמה במסגרת הפאנל לייצג את צד התובעים, הסכימה לגישתו של השופט זילברטל ואמרה כי "בתיקי רשלנות רפואית עדיפה הדרך של עימות או דיון בין שני המומחים מטעם שני הצדדים, וזה יכול לעזור לביהמ"ש לעשות צדק". בהמשך לשאלה מיהו מומחה טוב, אמרה עו"ד עאסי-אסחאק כי "רופא הכי טוב במקצוע שלו יכול להיות העד הכי גרוע בביהמ"ש, הגם שהוא צודק רפואית".

 

 

חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון