הודעות דוברות הלשכה

השופט אורי שהם: "חוק המטיל חובות דיווח על עורכי דין הוא בעייתי, יש לבדוק הכצעקתה?"

24.05.2012

עו"ד איתי הר-אור, דובר הלשכה

"הצעת החוק המטילה חובות דיווח על עורכי דין הלכה רחוק מידי עם עורכי הדין", כך אמר שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב אורי שהם. הדברים נאמרו בפאנל תחת הכותרת "איסור הלבנת הון – רעידת אדמה ביסודות עריכת הדין", שהתקיים ביום שני האחרון במסגרת הכנס השנתי ה-12 של הלשכה באילת.

יו"ר הפאנל היה עו"ד פרופ' דוד ליבאי, והשתתפו בו גם מנהלת המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה עו"ד אביה אלף, ראש הרשות לאיסור הלבנת הון ומימון טרור עו"ד פול לנדס, מנהל רשות המיסים עו"ד דורון ארבלי, נשיא לשכת רואי החשבון עו"ד דורון קופמן ועורכי הדין נתי שמחוני ושריג דמארי. הפאנל עסק בהצעת החוק לתיקון חוק איסור הלבנת הון (נותני שירות עסקי), שבמסגרתו מוצע להטיל על עורכי דין ורואי חשבון חובת דיווח על עסקי לקוחותיהם לרשות איסור הלבנת הון. 

 

פרופ' דוד ליבאי, שמונה על ידי ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי לעמוד בראש צוות שייצג את עמדת לשכת עורכי הדין המתנגדת נחרצות להצעת החוק, פתח את הדיון והסביר כי המחוקק נתן ללקוח חיסיון להתייעץ עם עורך דין באופן חופשי: "אנחנו חוששים שהצעת החוק משלמת מס שפיים לחיסיון, התוצאה תהיה שהלקוח יחשוב האם להעביר לעורך הדין מידע, וזכות הייצוג תיפגע. חיסיון יש רק לכומר ולעו"ד – על כל שאר החיסיונות אפשר לערער. עם זאת, אנחנו ממשיכים במגעים על מנת לסכל גזירה זו", אמר ליבאי.

 

השופט אורי שוהם טען כי הצעת החוק הנה בעייתית: "חוק איסור הלבנת הון חשוב ומיוחד והוכיח עצמו מאז חקיקתו. כשאני קיבלתי את תסקיר הצעת החוק ואת נייר העמדה של הלשכה, אני חייב לציין שבתכנון המוצע של נותני שירות עסקי, צעדו צעד אחד יותר מידי בכל הקשור לעורכי דין. הדברים האלה בעייתיים". השופט שהם הוסיף כי "נראה שלקוחות לא יפנו לקבל שירות משפטי מעורכי הדין אלא יפנו לאפיקים מקבילים כדי להפיג את החשש שהדברים שנאמרים לא יעברו לרשויות. חשש נוסף הוא שעורכי דין יאבדו אמון של הלקוחות ועל מנת למנוע אבדן אמון זה, הם יסתכנו בסכנות אתיות על גבול איבוד הרישיון. אני לא יודע אם נעשו מחקרים בתחום הזה, וכדאי לבדוק קודם האם כצעקתה?, האם נגיע לתוצאה שתגרום לנזק רב או שתוצאותיה מצומצמות. אני גם חושב שההצעה בעייתית גם במישור המעשי- היא תגרום לנזקים חמורים בין הלקוח לעורכי הדין, תגרום לבלבול ולפחד בין עורכי הדין. הסעיף שקיים היום נותן מענה הולם לכך שמידה וקיים חשד יש לדווח". בכך הצטרף השופט שהם לדבריו של כבוד השופט חאלד כבוב, שלפני מספר חודשים מתח אף הוא ביקורת על הצעת החוק.

 

ראש רשות איסור הלבנת הון, עו"ד פול לנדס אמר כי "הצעת החוק הופכת אותנו לחברה צודקת ומתוקנת, כדי שעבריינים לא ישתמשו בעורכי דין, רואי חשבון לטובת הלבנת הון. בוודאי שכך גם מתיישרים עם הסטנדרט הבינלאומי". לנדס טען עוד כי יש שימוש בעורכי דין ורואי חשבון בנאמנות לצורך הלבנת הון: "אם לקוח מבקש מעו"ד לבצע פעולה שעורך הדין חושב בחושיו שמבקשים לעשות בו שימוש לצורך הלבנת הון – במצב הזה הסטנדרט הבינלאומי אומר 'אל תבצע ודווח'. מדינה שלא מיישמת את הסטנדרטים הבינ"ל מקבלת גינוי. הכניסה שלנו בעבר לרשימה השחורה גרמה לנזק בין אם העובדה שגופים לא השקיעו בארץ, היו חסמים לאנשי עסקים", אמר לנדס.

 

עו"ד שריג דמארי, דחה את הטענה: "למזלנו, הניסיון הכושל באירופה החל בשנת 2006 ואנחנו רואים מה קורה בעקבות החלת הכללים הדרקוניים. ההשוואה לאירופה לא מדויקת – שם יש עורכי דין שכל עיסוקים הוא ניהול נאמנויות, הם בעצם סוג של פקידים מקצועיים, לא עורכי דין שמייצגים לקוחות בבתי המשפט. בישראל, כשאנחנו מדברים על ייצוג – אין משרד שמתמחה רק בנאמנות. כשיהיה משרד כזה יהיה נכון להחיל עליו את הגזירה. באירופה הניסיון נחל כישלון עצום ודנים בו שוב".

 

עו"ד אביה אלף, אמרה מצידה כי הצעת החוק אינה פוגעת ביסודות עריכת הדין: "יש שקשוק קל אבל לא פוגעים בליבת המקצוע. הצעת החוק היא בכפוף לבירור חובת סודיות. עו"ד דמארי אומר בצדק, שהעולם השתנה "זאת לא מילת קסמים", השתתפתי בישיבות בחו"ל כשהיינו צריכים להגן על המדינה ואתם לא יודעים לאיזו רזולוציה הם יורדים. הצעת החוק היא חלק ממגמה של החלת החוק על שומרי סף, בנקאים יועצים וכו'. השאלה היא האם עו"ד שומר או שוטר סף. ליבאי אומר סוכן כפול, אני בטוחה שלא. שומר סף אמור להיות עצמאי".

 

עו"ד פול לנדס מחה על כך שלשכת עורכי הדין מסרבת לכל הצעה לפשרה בנוסח החוק, אך הוסיף כי הוא עדיין בטוח שניתן יהיה להגיע לפתרון מוסכם תוך הידברות עם לשכת עורכי הדין ויתר הנוגדים בדבר.

 

חיפוש עו"ד :
משפחה
תחום עיסוק
אפליקציית
ספר עורכי הדין עכשיו להורדה לסמארטפון